En France, les réunions de travail s’éternisent souvent. On demande à chacun son point de vue, et pourtant c’est toujours le sommet de la hiérarchie qui tranche. Comment sortir de cette impasse sans sombrer dans le consensus mou ? Selon le philosophe Dorian Astor, spécialiste de Nietzsche, il est essentiel d’exposer et confronter réellement la diversité des valeurs et des points de vue – à commencer par ceux des dirigeants eux-mêmes. La nécessité d’avoir raison est inscrite dans nos corps. Quand on dit qu’on se met autour de la table, chacun occupe littéralement son siège, son site, son angle de vue. En réalité, je n’ai pas un point de vue, je suis un point de vue : je suis physiquement le centre de mes valeurs et de mes opinions. Or cette position est liée à des rapports de pouvoir : dans une entreprise, les points de vue se définissent les uns par rapport aux autres d’après le poids des différentes autorités, d’après l’ordre des différentes hiérarchies.  L’erreur, c’est de négocier des objets ou des contenus sans expliciter les valeurs et les définitions qui les sous-tendent. Le point commun de chaque polémique, c’est que celles-ci n’y sont jamais interrogées. Nietzsche décrit très bien cette opposition des dogmatismes : on ne questionne jamais la valeur des valeurs. Pour s’en sortir, il faut admettre qu’on ne parle presque jamais des mêmes choses. On peut discuter et se disputer des heures pour savoir si Dieu existe, on n’aura pas avancé d’un pouce parce que personne n’aura pris la peine de […]

Il y a le sacrifice héroïque de tous ceux qui sont prêts à perdre la vie pour aider les autres, en particulier le personnel soignant. Et, à côté de ce sacrifice de soi, resurgissent les vieux réflexes qui consistent à sacrifier l’autre, le bouc émissaire, qui va porter le fardeau d’une société déboussolée. L’expression du bouc émissaire trouve son origine dans une pratique ancestrale de sacrifice animal, le rite d’expiation, décrit dans le Lévitique. Selon certains modèles de psychologie sociale, les individus ont besoin de maintenir un certain contrôle perçu sur leur environnement. Lorsque ce sentiment de contrôle est attaqué par un événement imprévu et d’origine inconnue ou extrêmement complexe (comme une épidémie ou une récession par exemple), les individus doivent trouver des stratégies de défense contre cette attaque. Mais c’est l’anthropologue et philosophe René Girard qui a le mieux analysé ce mécanisme collectif : les sociétés qui sont en prise à une violence mimétique, quelle qu’en soit la source, ont besoin de faire porter le poids de cette violence sur certains groupes ou individus qui vivent en leur sein, de préférence « pas tout à fait les mêmes, pas tout à fait autres ». La désignation d’un coupable a toujours soulagé les peuples, permettant aux sociétés de rétablir l’ordre et de se justifier en s’exonérant de leurs propres fautes. Le bouc émissaire joue alors le rôle de victime réconciliatrice. Pour Donald Trump, dont l’aversion à écouter l’avis des experts et l’entêtement à préserver l’économie américaine ont conduit à déplacer l’épicentre de l’épidémie vers les […]